Алексей Голубев оправдан

Набережная стала опасной

22 июля 2023 года Луга жила ожиданием праздника. Историко-фольклорный фестиваль «Ольгины берега» традиционно собирал горожан и гостей города на живописной набережной реки Луги. Деревянный пешеходный мост не так давно стал частью пейзажа — он стал естественным местом для наблюдения за действом фестиваля. Но в тот день конструкция приняла на себя не только вес людей, но и груз обстоятельств, сложившихся задолго до начала торжества.

Трагедия разыгралась стремительно. Мост рухнул вместе с теми, кто стоял на нём, на тех, кто оказался внизу. Семь человек получили травмы различной степени тяжести — им потребовалась срочная медицинская помощь, а для одного из пострадавших — мужчины 1953 года рождения — падение стало смертельным: он находился непосредственно под конструкцией в момент обрушения и скончался в больнице.

Расследование началось немедленно. Следователи фиксировали состояние обломков, опрашивали свидетелей, изучали документы, связанные с эксплуатацией моста. Уже в первые дни стало ясно: происшествие требует не только технической экспертизы, но и тщательного разбора управленческих решений, принятых в администрации района.

Обвинение и его логика

Следствие сосредоточилось на действиях должностных лиц, отвечавших за организацию фестиваля и состояние городской инфраструктуры. В центре внимания оказался первый заместитель главы администрации Лужского района Алексей Голубев, который в тот период исполнял обязанности руководителя района — его непосредственный начальник Юрий Намлиев находился в отпуске. По версии следствия, Голубев как куратор мероприятия должен был обеспечить безопасность участников, в том числе проверить состояние временных и постоянных конструкций, используемых во время праздника. Ему предъявили обвинение по части 2 статьи 293 УК РФ — халатность, повлёкшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Санкция статьи предусматривает наказание вплоть до пяти лет лишения свободы. Ключевым аргументом обвинения стало утверждение, что чиновник не организовал своевременную инвентаризацию и техническое обследование моста, не учёл возможные риски эксплуатации деревянной конструкции при повышенной нагрузке. Параллельно проверялись и другие звенья цепочки ответственности: представители подрядной организации, занимавшейся строительством и обслуживанием переправы, а также сотрудники профильных подразделений администрации, в чьи обязанности входил контроль за состоянием объектов городской среды. Особое внимание следователи уделили документам о приёмке работ и актам осмотров, которые могли бы подтвердить или опровергнуть версию о системных упущениях в надзоре за инфраструктурой.В поле зрения правоохранителей попал не только Голубев. В 2025 году было возбуждено уголовное дело в отношении главы администрации Лужского района Юрия Намлиева — ему инкриминировали получение взятки в крупном размере (часть 5 статьи 290 УК РФ). По данным СМИ, следствие заинтересовалось связями чиновника со строительной компанией «Зенит Групп», выступавшей подрядчиком при возведении ряда объектов в районе, включая злополучный мост.

Эта параллельная линия расследования добавила делу новых измерений: теперь следователям предстояло выяснить, существовали ли системные нарушения в процедуре выбора подрядчиков, приёмки работ и контроля за их качеством. Внимание к «Зенит Групп» объяснялось не только её участием в строительстве моста, но и репутацией фирмы, к которой у надзорных органов ранее возникали вопросы по соблюдению строительных норм.

При этом важно, что в день обрушения моста Намлиев официально находился в отпуске, а оперативное управление районом осуществлял Голубев. Это обстоятельство стало одним из ключевых при разграничении зон ответственности между двумя чиновниками, однако не снимало с повестки вопрос о том, насколько устойчива была сама система контроля за безопасностью городских объектов.

Вердикт

Лужский городской суд, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу о непричастности Алексея Голубева к совершению преступления. Суд постановил оправдать чиновника по предъявленному обвинению в халатности, мотивируя решение отсутствием достаточных доказательств его вины.

При этом суд не закрыл дело окончательно: материалы были направлены руководителю следственного отдела по Лужскому району для проведения дополнительного расследования и установления лица, которое может быть привлечено в качестве обвиняемого.

Такое решение отразило сложность юридической квалификации происшествия: трагедия имела очевидные последствия, но доказать прямую связь между действиями или бездействием конкретного должностного лица и обрушением моста оказалось непросто. Экспертизы, показания свидетелей и анализ документации не позволили однозначно подтвердить, что Голубев нарушил свои обязанности в той мере, которая влечёт уголовную ответственность.

Для самого Голубева оправдательный приговор стал восстановлением репутации, но не снял с повестки главный вопрос: кто же должен нести ответственность за гибель человека и травмы пострадавших? Следствию предстоит детально разобрать не только управленческие решения, но и технические аспекты строительства и эксплуатации рухнувшего моста: качество материалов, соблюдение проектных норм, регулярность осмотров и ремонтов.

Не менее важным остаётся и социальный резонанс. Для жителей Луги трагедия стала напоминанием о хрупкости городской среды и о том, как тесно переплетаются вопросы безопасности, контроля и ответственности. Даже если один фигурант признан невиновным, сам факт гибели человека и травмирования ещё семерых требует ответов — не только юридических, но и практических: как не допустить повторения подобного в будущем.

Подготовлено по материалам с сайта: https://forpost-sz.ru/a/2026-09-23/sud-opravdal-zamglavy-luzhskogo-rajona-po-delu-ob-obrushenii-mosta

98 просмотров · 19.10.2026

расследование, Халатность, луга, трагедия, обрушение моста, Голубев, суд, фестиваль, уголовное дело, чиновник, Безопасность, Намлиев, инфраструктура, Ленинградская область